Der Mandaeismus präsentiert sich als eine alte Tradition, deren Ursprünge bis in die Welt der Spätantike zurückreichen. Anhänger platzieren den prägenden Moment häufig innerhalb der ersten Jahrhunderte der gemeinsamen Ära, und die eigenen Erzählungen der Tradition verorten ihre spirituelle Autorität in Figuren, die mit Johannes dem Täufer verbunden sind, anstatt in den Jesus-zentrierten Linien, die im Christentum bekannt sind. Historiker und Religionswissenschaftler situieren typischerweise das Entstehen des Mandaeismus im breiten kulturellen und religiösen Aufbruch der östlichen römischen Provinzen, Mesopotamien und des iranischen Kulturraums zwischen dem ersten und dritten Jahrhundert n. Chr. — eine Datierung, die mit internen Textschichten übereinstimmt, die im Korpus der mandäischen Literatur sichtbar sind, sowie mit externen Belegen in arabischen und syrischen Quellen. Dieses Kapitel behandelt die konkurrierenden Register von Tradition und Wissenschaft: was Mandaeaner über ihre Anfänge behaupten und was Historiker aus Manuskripten, vergleichenden Texten und archäologischen Kontexten rekonstruieren.
Nach dem Selbstverständnis der Mandaeaner stammt die Gemeinschaft von den Jüngern Johannes des Täufers und von offenbarten Kommunikationen ab, die eine dualistische Kosmologie und ein rituelles Programm artikulieren. Die primären überlieferten heiligen Sammlungen — vor allem die Ginza Rabba ("Großer Schatz") und die Qolasta (das kanonische Gebetbuch) — enthalten mythische Erzählungen, rituelle Vorschriften und liturgische Poesie, die eine ausgeprägte mytho-historische Weltanschauung präsentieren, die die Mandaeaner als grundlegend betrachten. In der Ginza Rabba wird die Kosmologie einer leuchtenden, transzendenten "Welt des Lichts", die der einschränkenden, materiellen "Welt der Dunkelheit" gegenübergestellt wird, in mythischer Form artikuliert; viele der Darstellungen der Tradition über Erlösung und priesterliche Funktion werden in diesen Texten auf frühe Offenbarungsepisoden zurückgeführt, die Personen zugeschrieben werden, die mit Johannes verbunden sind.
Die Sicherheit in diesen textlichen Ansprüchen beruht jedoch neben der kritisch-historischen Arbeit von Philologen und Historikern. Der wissenschaftliche Konsens, obwohl nicht einhellig, kommt zu dem Schluss, dass das mandäische Korpus in seiner heutigen Form in der Spätantike kristallisiert ist. Mark Lidzbarski, ein Pionier der Philologie, dessen Ausgaben mandäischer Texte Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts erschienen, argumentierte, dass viele der Texte archaische Merkmale bewahren. Spätere Wissenschaftler, insbesondere Rudolf Macuch und E. S. Drower, etablierten paläographische und linguistische Rahmenbedingungen, die darauf hinweisen, dass die Manuskripttradition heterogen ist: Einige Abschnitte bewahren ältere Schichten, die vernünftigerweise auf das späte erste Jahrtausend v. Chr. bis zu den frühen Jahrhunderten n. Chr. datiert werden können, während andere Teile spätere redaktionelle Aktivitäten repräsentieren, bis hin zur frühen mittelalterlichen Periode.
Die Geographie prägt das Bild der Anfänge. Die historischen Gemeinschaften, die als mandäisch identifizierbar werden sollten — in den Sümpfen, Kanälen und städtischen Zentren des südlichen Mesopotamiens (zum Beispiel in Basra, Amarah und den Marschgebieten) und entlang des unteren Tigris und Euphrat — sind indirekt in mittelalterlichen arabischen und persischen Schriften belegt. Mittelalterliche muslimische Geographen und polemische Schriftsteller erwähnen Gruppen, die als 'Sabier' oder unter anderen Bezeichnungen bekannt sind, die moderne Wissenschaftler manchmal umstritten und mit Vorsicht mit mandäischen Gemeinschaften in Verbindung bringen. Die Bezeichnung 'Sabier' in islamischen Quellen ist komplex; die Mandaeaner selbst suchten historisch nach Anerkennung und erhielten manchmal diese unter der Kategorie der Sabier, insbesondere wegen ihrer rechtlichen Implikationen in islamischen Politiken als Volk des Buches unter dhimmi-Vereinbarungen. Sorgfältige Historiker unterscheiden die Selbstidentität mandäischer Gemeinschaften von den Kategorien, die von außenstehenden Beobachtern auf sie angewendet werden.
Mehrere prägende historische Druckfaktoren beeinflussten die frühe Entwicklung. Erstens schuf das religiös pluralistische Gefüge der Spätantike — einschließlich zoroastrischer, christlicher, jüdischer sowie verschiedener gnostischer und synkretistischer Bewegungen — ein Umfeld, in dem sich ein ausgeprägter sektiererischer Idiom kristallisieren konnte. Zweitens prägte der Übergang von der parthischen zur sasanidischen Herrschaft im dritten Jahrhundert und die spätere arabisch-muslimische Eroberung im siebten Jahrhundert Muster der Besiedlung, des rechtlichen Status und der interkommunalen Beziehungen, die beeinflussten, wie die Tradition Texte und Rituale übermittelte. Die sasanidische Ära (3. bis 7. Jahrhundert n. Chr.) wird von Historikern oft als wichtiger Kontext für Entwicklungen in dualistischen und gnostisch beeinflussten Gruppen im iranischen Kulturraum behandelt; ob der Mandaeismus direkt an der Religiosität des sasanidischen Hofes teilnahm, ist umstritten, aber die Periode setzte sicherlich breitere soziale Konturen.
Die frühe Gemeinschaft organisierte sich um priesterliche Familien und rituelle Praktiken, die sich auf die Taufe (mandäisch tamasha/masbuta) im fließenden Wasser konzentrierten, die sowohl von Wissenschaftlern als auch von mandäischen Quellen als konstitutive Praxis identifiziert wird. Die Rolle benannter priesterlicher Linien wird in späteren mittelalterlichen Kolophonen und in der modernen Manuskripttradition sichtbar: Bestimmte Familien beanspruchen das erbliche Hüterrecht über liturgisches Wissen, ein Muster, das vielen nahöstlichen Minderheitentraditionen vertraut ist.
Ein entscheidendes Ereignis für das moderne Wissen über die Ursprünge war die Wiederentdeckung und Sammlung mandäischer Manuskripte durch westliche Orientalisten im 19. Jahrhundert sowie der Kontakt zwischen mandäischen Priestern und europäischen Wissenschaftlern. Mark Lidzbarski veröffentlichte um die Wende zum 20. Jahrhundert Ausgaben der Ginza und des Buches von Johannes; später produzierte E. S. Drower in der Mitte des 20. Jahrhunderts ethnografische und textliche Arbeiten, die die mandäische Liturgie und Kosmologie einem breiteren wissenschaftlichen Publikum zugänglich machten. Diese Begegnungen brachten die Antike vieler Textformen ans Licht, führten jedoch auch dazu, dass der Mandaeismus in moderne Erzählungen über "Gnostizismus" eingefügt wurde, eine Kategorie, die aus der deutschen Wissenschaft stammt. Die Klassifizierung als "gnostisch" bleibt beschreibend nützlich — sie hebt Themen des offenbarten Wissens, eine oft kritische Haltung gegenüber dem materiellen Kosmos und komplexe Angelologien hervor — aber Wissenschaftler warnen vor einer einfachen Gleichsetzung mit dem heterogenen Korpus von 'gnostischen' Gruppen aus der christlichen Ära, die von modernen Historikern diskutiert werden.
Schließlich haben die mündliche Überlieferung und die lebendige rituelle Praxis die mandäische Identität kontinuierlich geprägt. Selbst dort, wo Texte Lehren und Mythen bewahren, wurde das Leben der Gemeinschaft durch priesterliche Aufführungen, familiäre Übertragung ritueller Kompetenz und lokale Anpassungen aufrechterhalten. Die Entfaltung der Tradition von der Spätantike bis zur Gegenwart wird somit sowohl durch den Textbestand geprägt, den Wissenschaftler bearbeiten können, als auch durch die lebendigen Erinnerungen und Praktiken, die die Mandaeaner bewahren und ausüben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ursprünge des Mandaeismus am besten als Ergebnis der religiösen Formierung in der Spätantike in Mesopotamien und dem iranischen Kulturraum verstanden werden, verankert durch rituelle Taufe und durch ein Textkorpus, das Schichten archaischer und späterer Komposition bewahrt. Die Selbstpräsentation als Jüngerschaft zu Johannes dem Täufer koexistiert mit einer wissenschaftlichen Rekonstruktion, die die Tradition im Kontext des religiösen Pluralismus der ersten Jahrhunderte n. Chr. verortet. Beide Register — intern und extern — bleiben wesentlich, um zu verstehen, wie der Mandaeismus Gestalt annahm und Bestand hatte.