Autorität im Mandaeismus ist seit langem durch priesterliche Ämter, Textbewahrung und familiäre Abstammungen organisiert. Die Tradition kombiniert einen starken textlichen liturgischen Kern — die Ginza Rabba, die Qolasta, das Mandaean Book of John, den Diwan Abatur und andere Werke in der mandaäischen Sprache — mit mündlicher Überlieferung und ritueller Lehre. Das Ergebnis ist ein mehrschichtiges System von Autorität, in dem priesterliche Kompetenz, Manuskripteigentum und anerkannte Abstammung dazu beitragen, wer officiieren, lehren und interpretieren darf.
Die textuelle Autorität konzentriert sich auf einen kleinen, klar definierten Kanon. Die Ginza Rabba ("Großer Schatz") fungiert als enzyklopädisches Repository von Mythos, Kosmologie und ritueller Anleitung. Die Qolasta ist das kanonische Gebetbuch, aus dem die meisten liturgischen Rezitationen stammen. Das Mandaean Book of John (Sidra d-Yahia) enthält Erzählungen und Hymnen über die Figur des Johannes, die für das liturgische Gedenken und die Identität grundlegend sind. Diese Texte existieren in mehreren Manuskriptkopien, oft mit lokalen Varianten und Kolophonen, die Abschreiber und Förderer identifizieren. Die physischen Manuskripte, die üblicherweise in klassischer mandaäischen Schrift verfasst sind, sind nicht nur wissenschaftliche Objekte, sondern spielen eine aktive Rolle: Der Besitz und die Verwahrung bestimmter Kodizes verleihen Familien und priesterlichen Häusern rituellen Prestige und praktische Autorität.
Mündliche und rituelle Überlieferung ergänzen die textliche. Priester werden durch Lehre ausgebildet; liturgische Kompetenz umfasst das Erlernen des korrekten Chanten von Gebeten, die Durchführung ritueller Abläufe in der richtigen Reihenfolge und das Rezitieren esoterischer Formeln, die traditionell innerhalb priesterlicher Kreise aufbewahrt werden. Einige Riten, insbesondere für die Toten oder für die Ordination, gelten als geheim oder eingeschränkt: solches Wissen wird während spezifischer Initiationsriten geteilt und innerhalb autorisierter Kanäle weitergegeben. Dieses Muster ähnelt anderen religiösen Traditionen, in denen exoterische Schriften mit esoterischer priesterlicher Überlieferung koexistieren.
Priesterliche Ränge und Ämter strukturieren die religiöse Autorität. Traditionelle Ränge umfassen tarmida (junior priestly rank) und Rollen mit höheren Kompetenzen; bestimmte Titel bezeichnen den autorisierten Ausführenden komplexer Rituale, den Hüter bestimmter Manuskripttraditionen oder den Schlichter von Gemeindestreitigkeiten. Historisch wurden priesterliche Ämter oft innerhalb von Familien weitergegeben: Genealogien von Priestern werden gepflegt und sind eine wichtige Quelle für Ansprüche auf Legitimität. Dennoch spielen individuelle Leistungen und anerkannte rituelle Fähigkeiten ebenfalls eine Rolle; ein gut ausgebildeter Priester könnte durch nachgewiesene Kompetenz Ansehen erlangen, selbst wenn er nicht aus einer führenden Familie stammt.
Die Initiationsprozesse sind formal und elaboriert. Die Ordinationsriten umfassen Sequenzen von rituellen Bädern, Rezitationen und die Übertragung von rituellen Objekten und Gebeten. Die Ordination dient gleichzeitig dazu, die Liturgie zu lehren, rituelle Autorität zu verleihen und den Initianten in die priesterliche Gemeinschaft zu binden. Da die Ordination andere Priester und spezifische rituelle Ressourcen (einschließlich Zugang zu fließendem Wasser) erfordert, sind die logistischen Aspekte der priesterlichen Ausbildung sowohl gemeinschaftlich als auch ressourcenabhängig.
Kontroversen und Reformen haben die Autoritätslandschaft geprägt. Im Laufe der Zeit haben interne Debatten über Anpassungen, Heiratsregeln und Reaktionen auf Konversionsdruck unterschiedliche Schwerpunkte innerhalb der Gemeinschaften hervorgebracht. In Diaspora-Settings haben Fragen darüber, wer officiieren darf, wenn traditionelle Bedingungen fehlen (zum Beispiel, wenn mehrere Priester nicht anwesend sind oder wenn fließendes Wasser nicht verfügbar ist), Verhandlungen und manchmal Meinungsverschiedenheiten ausgelöst. Diese Debatten zeigen, dass Autorität im Mandaeismus nicht monolithisch ist: Lokale Praktiken, pragmatische Anliegen und Berufungen auf textuelle Präzedenzfälle beeinflussen, wie Gemeinschaften Fragen der Legitimität klären.
Der Umgang mit externen Autoritäten hat ebenfalls die Überlieferung geprägt. Unter aufeinanderfolgenden imperialen und staatlichen Ordnungen — Abbasiden, Osmanen, Pahlavi, irakischen Regierungen und modernen Nationalstaaten — waren die Mandaeaner rechtlichen Kategorisierungen, zeitweiser Verfolgung und gelegentlicher Anerkennung als Minderheitengemeinschaft ausgesetzt. Solche Interaktionen haben die Fähigkeit der Gemeinschaft beeinflusst, Priester offen auszubilden, gemeinschaftliche Institutionen aufrechtzuerhalten und Manuskripte zu bewahren. Die Bezeichnung der Mandaeaner als "Sabier" in einigen mittelalterlichen islamischen Rechtskontexten beispielsweise stellte die Gemeinschaft in einen breiteren rechtlichen Rahmen, der Konsequenzen für ihren Schutz und ihre Verpflichtungen hatte.
Die moderne Ära brachte neue Autoritätsvektoren durch Wissenschaft und die Verbreitung bearbeiteter Texte. Die Arbeiten früher europäischer Spezialisten — insbesondere Mark Lidzbarski (Ausgaben der Ginza und des Buches von Johannes um 1900) und später E. S. Drower (ethnografische Studien und Ausgaben in der Mitte des 20. Jahrhunderts) — machten mandaäische Texte in modernen Sprachen verfügbar und etablierten philologische Rahmenbedingungen für das Studium. Diese wissenschaftlichen Interventionen veränderten, wie Mandaeaner selbst und Außenstehende mit Texten umgehen: bearbeitete Druckausgaben, Übersetzungen und wissenschaftliche Kommentare wurden manchmal von Priestern und Laien für das Studium verwendet, haben jedoch auch Fragen über die Kontrolle über heiliges Wissen und die Autorität nicht-mandaeischer Vermittler aufgeworfen.
Die Manuskriptkultur ist eine zentrale Dimension der Überlieferung. Das Kopieren, Bewahren und Lesen mandaäischer Kodizes bleibt eine gemeinschaftliche Verantwortung. Manuskripte tragen oft Kolophone, die den Schreiber, das Datum und den Ort des Kopierens festhalten; solche Marginalien sind für Historiker von unschätzbarem Wert und dienen auch dazu, textliche Abstammungen innerhalb lokaler priesterlicher Familien zu verankern. Die Bewegung von Manuskripten in westliche Sammlungen im 19. und 20. Jahrhundert — oft von Orientalisten erworben — hat sowohl Vorteile für die akademische Bewahrung als auch umstrittene Debatten über die Verwahrung heiliger Objekte hervorgebracht. In den letzten Jahrzehnten haben kollaborative Projekte zwischen Wissenschaftlern und Gemeinschaften das Ziel verfolgt, bestimmte Manuskripte zu digitalisieren und, wo von den Verwahrern gewünscht, zurückzuführen oder allgemein zugänglich zu machen, während die Normen der Gemeinschaft bezüglich eingeschränkter Texte respektiert werden.
Schließlich wird die Überlieferung heute durch die Realitäten der Diaspora vermittelt. Neue Umgebungen erfordern kreative institutionelle Arrangements für Ordination, rituelle Praxis und den Unterricht der mandaäischen Sprache und Liturgie. Bildungsinitiativen, informelle Studiengruppen und die Zusammenarbeit zwischen Priestern über nationale Grenzen hinweg sind Teil dessen, wie Autorität und Wissen in der gegenwärtigen Zeit bewegt werden. Gleichzeitig bleibt die Persistenz von erblichen priesterlichen Linien, die fortdauernde Rolle von Manuskriptverwahrern und die theologische Behauptung über die ordnungsgemäße rituelle Ausführung zentral. Autorität im Mandaeismus beruht daher auf einem ineinandergreifenden Set von textlichen, rituellen, familiären und gemeinschaftlichen Praktiken, die zusammen die Tradition über Zeit und Raum hinweg aufrechterhalten.