Au cœur de la définition de soi des Karaites se trouve une affirmation selon laquelle la Bible hébraïque (Tanakh) constitue à elle seule la révélation autoritaire pour la loi et la croyance communautaires. Les Karaites se décrivent comme des « scripturalistes » : ils entreprennent un raisonnement halakhique et théologique directement à partir du texte de la Torah, des Prophètes et des Écrits, en utilisant la philologie, la lecture contextuelle et des appels au sens littéral. Cette affirmation n'est pas monolithique ; parmi les Karaites, il existe diverses écoles herméneutiques et emphases, mais le présupposé partagé — le rejet de la Torah orale rabbinique (Mishnah, Talmud et codes rabbiniques ultérieurs) en tant que loi normative contraignante — est la frontière doctrinale définissante entre le Karisme et le judaïsme rabbinique.
Les adhérents soutiennent que la communication divine enregistrée dans la Bible hébraïque fournit à la fois une théologie narrative (la relation de Dieu avec Israël et l'histoire) et des commandements normatifs. Par conséquent, les Karaites mettent généralement l'accent sur le sens littéral (peshat) et l'exégèse grammaticale-historique ; ils font souvent appel au contexte, à l'étude lexicale comparative et aux considérations historiques-géographiques afin de rendre l'obligation d'un texte dans la vie et la loi. Par exemple, là où la tradition rabbinique pourrait considérer une action comme interdite ou requise en raison d'un arrêt talmudique, les Karaites chercheront une injonction biblique directe ou un argument interprétatif fondé sur la grammaire et le contexte immédiat.
Ce scripturalisme produit des contours théologiques particuliers. Sur la cosmologie et la nature de Dieu, les Karaites partagent des engagements monothéistes fondamentaux avec le judaïsme rabbinique : Dieu est le créateur unique, le législateur moral et l'objet de culte. Les écrits karaïtes tels que l'Etz Hayyim d'Aaron ben Elijah abordent des questions d'attributs divins, de providence et de responsabilité humaine de manière qui fait écho à la philosophie juive médiévale, tout en conservant des emphases distinctes issues de l'exégèse scripturaire. Les discussions théologiques sur la prophétie et l'autorité des livres scripturaires ultérieurs (par exemple, le rôle des Prophètes dans l'interprétation de la Torah) se déroulent différemment dans le discours karaïte car l'horizon interprétatif se concentre sur l'Écriture elle-même plutôt que sur une jurisprudence orale évolutive.
Éthiquement, les Karaites tendent à mettre l'accent sur la responsabilité personnelle de se conformer aux commandements tels qu'ils sont compris à partir de la Bible. Les pratiques de repentance (teshuvah), de charité et de responsabilité communautaire sont présentes, bien que leur forme précise dérive des injonctions scripturaires telles que lues dans la tradition interprétative de chaque communauté. Ainsi, par exemple, les lois sur la pureté rituelle, les offrandes et l'observation des fêtes sont ancrées dans une lecture directe des passages bibliques et des débats parmi les juristes karaïtes plutôt que dans le corpus rabbinique.
Un point central de divergence — et de tension intercommunautaire continue — est le statut du précédent juridique et la possibilité d'innovation communautaire. Le judaïsme rabbinique fonctionne avec un système juridique qui considère la Mishnah et le Talmud comme des couches d'interprétation autoritaires qui contraignent l'innovation ultérieure. Le Karisme permet un rôle plus important à l'interprétation raisonnée du texte biblique et à l'arbitrage communautaire par des érudits reconnus localement. Cela crée une tension : pour les autorités rabbiniques, les Karaites semblent rejeter des siècles d'expérience jurisprudentielle ; pour les Karaites, la dépendance rabbinique à la Torah orale représentait une accrétion non autorisée.
La théologie karaïte inclut également des positions particulières sur les questions rituelles qui sont ancrées dans des lectures scripturaires. La détermination du calendrier (le timing des mois et des fêtes) en est un exemple : de nombreux Karaites se sont historiquement appuyés davantage sur l'observation locale de la lune et des signes agraires que sur le calendrier fixe calculé adopté par les communautés rabbiniques ; cela a produit des dates de fêtes divergentes qui restent un signe visible de différence. Un autre exemple est l'approche des lois sacrificielles et des commandements liés au Temple : les Karaites les interprètent principalement comme des obligations liées au texte biblique, les discussions sur leur applicabilité actuelle étant façonnées par des conditions historiques et une exégèse textuelle.
Le canon karaïte est le même que la Bible hébraïque utilisée par d'autres groupes juifs ; les Karaites n'ajoutent pas, en règle générale, de livres scripturaires distincts. Là où la divergence apparaît, c'est dans le statut de l'interprétation scripturaire : certains poèmes liturgiques composés tardivement et des pratiques communautaires sont acceptés parce qu'ils sont argumentés à partir des Écritures. La littérature karaïte comprend des traités théologiques médiévaux et des codes juridiques — l'Etz Hayyim et l'Aderet Eliyahu sont deux œuvres nommées — qui fonctionnent comme des autorités interprétatives dans de nombreuses communautés. Ainsi, le Karisme combine une norme scripturaire stricte avec un corpus institutionnalisé de littérature secondaire qui guide la pratique.
La diversité au sein du Karisme est substantielle. Les historiens et les observateurs contemporains distinguent entre les Karaites levantins (avec des racines à Jérusalem, en Égypte et en Syrie), les communautés de Crimée et de Turquie (qui ont développé des mélodies liturgiques, des hiérarchies communautaires et des stratégies sociales différentes), et les variantes diasporiques modernes. Ces groupes diffèrent sur des questions telles que le rôle de la coutume, le médium linguistique de la prière (hébreu, dialectes karaïmes, arabe, turc) et la valorisation de certaines autorités médiévales. L'existence de ces pratiques divergentes démontre que la doctrine « Écriture seule » accueille des cadres interprétatifs plurielles dans la pratique.
Les idées eschatologiques et messianiques karaïtes ressemblent généralement aux attentes juives traditionnelles — croyance en une vindication future, en la résurrection (dans de nombreuses formulations karaïtes mais pas nécessairement toutes), et en la restauration — mais l'élaboration théologique découle souvent de lectures littérales de textes prophétiques plutôt que d'une élaboration rabbinique. De même, les débats métaphysiques ou philosophiques (sur la nature des anges, le libre arbitre et la justice divine) se déroulent dans les mêmes couloirs intellectuels que la philosophie juive médiévale mais sont toujours ancrés dans l'exégèse scripturaire.
Enfin, la vision du monde karaïte inclut une politique d'identité autoconsciente : les adhérents se décrivent fréquemment comme restaurant une lecture antérieure et plus pure des Écritures et de la religion israélite, une affirmation qui les place en continuité avec le passé biblique tout en les mettant en tension instructive avec le judaïsme rabbinique. Cette tension, présente depuis les premiers siècles de la tradition, façonne les formulations théologiques, les emphases éthiques et la mémoire communautaire de manière à rester vivante dans la pensée karaïte contemporaine.