La fede zaidita (Zaydī) è plasmata da un insieme di impegni fondamentali che collocano la tradizione all'interno della più ampia famiglia sciita, pur segnalandola come distintiva in dottrina, teologia e temperamento giuridico. Al centro si trova una teoria dell'imamato che enfatizza la discendenza, la qualificazione morale/epistemica e l'agenzia politica. I seguaci sostengono che un imam legittimo debba essere un discendente maschio del Profeta attraverso Ḥasan o Ḥusayn, deve possedere una sufficiente conoscenza religiosa e probità personale e — in conformità con il racconto formativo della tradizione — deve affermare attivamente la leadership quando necessario. Questo ultimo criterio è spesso descritto nelle fonti zaidite come un dovere di opporsi all'ingiustizia manifesta: l'imam deve assumersi la responsabilità, non semplicemente ereditare il titolo per designazione privata (in contrasto con la dottrina del nass dello sciismo dei Dodici). Il contrasto storico tra i zaiditi e i dodicisti si concentra precisamente su questo modello di leadership: i zaiditi non hanno una dottrina di un imam infallibile, divinamente designato e nascosto; piuttosto, valorizzano un modello di imamato che è condizionale e contestabile.
Il profilo teologico zaidita riflette storicamente un'affinità con correnti teologiche razionaliste, in particolare il Muʿtazilismo, sebbene questa relazione sia complessa e cambi nel tempo. I primi pensatori zaiditi come al-Qāsim al-Rassī esponevano posizioni che enfatizzavano la giustizia divina (ʿadl) e la responsabilità umana, temi condivisi con la teologia muʿtazilita. Gli studiosi notano che questa influenza ha prodotto un'enfasi zaidita sulla responsabilità etica: la giustizia di Dio richiede che gli agenti morali agiscano correttamente, e la ragione umana gioca un ruolo importante nel discernere gli obblighi etici. Nel corso del tempo, tuttavia, la teologia zaidita ha sviluppato i propri idiomi e non è rimasta una semplice derivata del Muʿtazilismo. Esiste una varietà interna; alcuni studiosi zaiditi hanno adottato argomentazioni più in stile Kalam, mentre altri hanno enfatizzato la giurisprudenza e la tradizione.
Nella giurisprudenza (fiqh), il diritto zaidita occupa una posizione intermedia rispetto alle scuole sunnite e ad altre scuole sciite. La giurisprudenza zaidita non è identica a una delle quattro madhhab sunnite, ma nella pratica le sue decisioni legali su culto rituale, diritto di famiglia e doveri pubblici spesso coincidono con le posizioni sunnite shāfiʿī e ḥanafī, specialmente in materia di pratica della preghiera e obblighi civili. Allo stesso tempo, il corpus giuridico zaidita ha sviluppato le proprie fonti e metodi: i giuristi zaiditi si appellano al Qurʾān, agli hadith autenticati (inclusi alcuni raccolte di hadith che differiscono dalle compilazioni sunnite e dodiciste), all'analogia razionale (qiyās) in contesti particolari e al consenso di studiosi qualificati. La tradizione tende a essere relativamente pragmatica su alcuni dettagli rituali, una caratteristica che gli studiosi hanno collegato alla pratica vissuta dai yemeniti e alla necessità di governare in una società tribale.
Il quadro dottrinale zaidita include anche idee escatologiche e soteriologiche comuni alla più ampia famiglia islamica: la fede in Dio, nei profeti, nella resurrezione, nel giudizio e nella ricompensa e punizione. Ma la risposta zaidita al problema della leadership legittima — cosa costituisce un'autorità giusta e come la comunità dovrebbe rispondere a governanti ingiusti — è un problema centrale di organizzazione. L'etica zaidita pone quindi una forte enfasi sulla giustizia pubblica, sulla responsabilità sociale e sul dovere dell'imam di rettificare i torti.
Un'altra importante distinzione dottrinale riguarda il concetto di nass e l'infallibilità degli imam. Le fonti zaidite generalmente rifiutano la nozione dodicista secondo cui ogni imam è divinamente designato e protetto dal peccato. Invece, l'ideale zaidita dell'imam include la fallibilità in un senso umano; si prevede che l'imam sia esemplare, ma la sua autorità è verificata dalla sua condotta pubblica, dalla conoscenza e dalla capacità di guidare. Questo produce una dinamica interna in cui le affermazioni teologiche sulla santità sono subordinate alla performance sociale e politica. Apre anche la possibilità che possano sorgere più pretendenti, ciascuno dei quali afferma le qualifiche per l'imamato — una condizione che storicamente ha prodotto sia un vivace dibattito intellettuale che contestazioni politiche.
Sulla questione del corpus hadith e dell'interpretazione scritturale, gli studiosi zaiditi hanno storicamente utilizzato un approccio selettivo. Accettano molti hadith che gli studiosi sunniti accettano, ma giudicano anche gli hadith sulla base della conformità con la ragione e i principi coranici. Questa postura epistemica — pesare i rapporti testuali rispetto a criteri razionali ed etici — riflette la più ampia tendenza zaidita a privilegiare la chiarezza morale e l'argomentazione ragionata in questioni religiose. La ricerca comparativa spesso contrasta questo approccio con la dipendenza dodicista da un corpo più ampio di hadith attribuiti ai Dodici Imam.
La diversità interna è una caratteristica importante del contemporaneo zaidismo. La pratica accademica e popolare varia da un conservatorismo giuridico in alcune comunità montane a formulazioni più riformiste o politicamente impegnate in altre. Nel corso del ventesimo e ventunesimo secolo, gli intellettuali zaiditi hanno interagito con correnti moderniste, eredità coloniali e ideologie repubblicane; alcuni hanno prodotto progetti di riforma giuridica che cercavano di riconciliare la giurisprudenza zaidita con le istituzioni statali moderne, mentre altri hanno enfatizzato letture revivaliste o attiviste dei testi zaiditi.
In modo comparativo, lo zaidismo si colloca spesso linguisticamente e dottrinalmente più vicino alla pratica sunnita rispetto ad altre scuole sciite su questioni legali ordinarie, pur mantenendo una concezione distintiva sciita della legittimità politica. Mentre lo sciismo dodicista si concentra su una gerarchia clericale esoterica e su una dottrina dell'occultamento, e i rami ismailiti hanno sviluppato cosmologie elaborate e istituzioni gerarchiche, lo zaidismo è rimasto, per auto-concezione e nella pratica, una tradizione focalizzata sulla leadership eticamente responsabile e sul pragmatismo giuridico. Questa orientazione pragmatica è una delle ragioni per cui alcuni studiosi moderni hanno descritto lo zaidismo come occupante una posizione intermedia — dottrinalmente sciita su questioni di genealogia e teologia politica, ma giuridicamente vicino alle norme sunnite in molte questioni quotidiane.
Infine, la visione del mondo zaidita include marcatori liturgici e storico-liturgici distintivi: una riverenza per la famiglia del Profeta e la memoria del martirio di Ḥusayn, ma interpretata attraverso la lente dell'attivismo e del dovere comunitario piuttosto che un focus esclusivo sulla successione dottrinale. Questa forma di fede — un'etica di protesta e responsabilità comunitaria — ha informato l'identità zaidita in guerra e pace, sotto l'imamato e sotto il governo repubblicano, e rimane un tema definitorio oggi.