Im Zentrum des Smarta-Glaubens steht eine Lesart des Vedanta, die oft als Advaita bezeichnet wird — eine nicht-duale metaphysische Position, die das individuelle Selbst (ātman) mit der ultimativen Realität (Brahman) identifiziert. Die Anhänger sind der Ansicht, dass Brahman das einzige, unveränderliche Substrat der Existenz ist und dass empirische Pluralität ein Spiel von māyā (Illusion oder vorübergehende Erscheinung) ist. Aus der Smarta-Perspektive ist dies nicht nur abstruse Metaphysik: Es bildet den interpretativen Schlüssel, durch den Tempelbilder, heilige Geschichten und die vielen Götter des hinduistischen Pantheons verstanden werden. Der grundlegende locus classicus für diese Ideen ist das Upanishad-Korpus; Kommentatoren, die für die Tradition zentral sind, umfassen die frühe Mandukya Kārikā und die bedeutenden bhāṣyas, die der Figur Adi Shankara zugeschrieben werden.
Die Smarta-Weltanschauung hat mehrere miteinander verbundene Komponenten. Eine ist die Ontologie: die Behauptung, dass nur Brahman letztlich real ist, während die Welt der Namen und Formen relativ real und vergänglich ist. Eine zweite ist Anthropologie und Soteriologie: Das menschliche Dilemma ist die Unwissenheit (avidyā) über die wahre Identität mit Brahman; Befreiung (mokṣa) ist das direkte, befreiende Wissen (jñāna), durch das Unwissenheit beseitigt wird. Eine dritte ist die Praxis: Obwohl Befreiung hauptsächlich durch Wissen verwirklicht wird, erlauben Smartas Rituale, Hingabe und ethisches Leben als vorbereitende oder unterstützende Mittel. Somit umfasst die Smarta-Theologie sowohl jñāna-yoga (den Weg des Wissens) als auch worship-basierte Praktiken.
Ein charakteristisches Merkmal des Smarta-Glaubens ist der theologische Inklusivismus. Während einige hinduistische Traditionen eine einzelne Gottheit privilegieren (z. B. der Vaishnava-Fokus auf Viṣṇu oder der Śaiva-Fokus auf Śiva), bewahrt das Smarta-Schema absichtlich eine Vielzahl von Hingabeformen unter einem interpretativen Dach. Ein konkreter institutioneller Ausdruck davon ist die panchayatana puja — die kanonische Gruppierung, in vielen Smarta-Haushalten und Tempeln, von fünf Gottheiten (gewöhnlich Śiva, Viṣṇu, Devī, Sūrya und Gaṇeśa). Die Anhänger interpretieren diese Gottheiten als unterschiedliche persönliche Formen, die letztlich jedoch nicht von Brahman verschieden sind. Diese theologische Haltung schafft eine Spannung — und einen vergleichenden Punkt — zu theistischen Sekten, die auf einer metaphysischen Überlegenheit eines persönlichen Gottes bestehen; Smartas schlagen stattdessen vor, dass persönliche Theismen Wege sind, wie der menschliche Geist sich einem unpersönlichen Absoluten nähert.
Innerhalb dieses breiten advaitischen Rahmens gibt es wichtige doktrinäre und praktische Diversität. Einige Smartas legen stärkeren Wert auf das klassische vedantische Schriftstudium, privilegieren das Sanskrit-Lernen und die formale Exegese; andere betonen Hingabepraktiken und lokale Tempelbräuche, manchmal vermischen sie Smarta-Interpretationen mit regionalen Bhakti-Traditionen. Eine weitere interne Differenzierung betrifft die Interpretation von māyā und avidyā: Während klassisches Advaita diese als metaphysische Kategorien behandelt, die die empirische Realität erklären, bieten bestimmte moderne Interpreten — beeinflusst von moderner Philosophie und interkulturellen Austausch — psychologische oder ethische Lesarten derselben Begriffe an.
Die schriftliche Autorität in der Smarta-Welt ist plural: Shruti (die Veden und Upanishaden) rangiert an erster Stelle, gefolgt von den Brahma Sūtras als einem organisierenden aphoristischen Text; Smṛti-Literatur (Gesetze und rituelle Kodizes), die Purāṇas und die Epen (das Mahābhārata und das Rāmāyaṇa) werden für die Hingabe-, Ethik- und Ritualanweisung verwendet. Die Kommentare von Adi Shankara (das Brahma Sūtra Bhāṣya, das Gītā Bhāṣya und Kommentare zu wichtigen Upanishaden) nehmen einen zentralen Platz ein: Die Anhänger neigen dazu, die Primärquellen durch die Linse dieser bhāṣyas zu lesen und Shankaras Interpretationen als autoritativ für die advaitische Exegese zu behandeln.
Während die Nicht-Dualität der intellektuelle Kern ist, ist die Smarta-Ethische Praxis praktisch und haushaltszentriert. Die Tradition bekräftigt die kardinalen Pflichten (dharma), die den sozialen Rollen (svadharma) angemessen sind, verschreibt die Lebenszyklusriten (saṃskāras), die Geburt, Einweihung (upanayana), Ehe und Tod markieren, und ermutigt zu Gastfreundschaft, Geben (dāna) und gemeinschaftlichen Ritualen. Ethisches Verhalten ist sowohl instrumentell (schafft förderliche Bedingungen für die Untersuchung) als auch konstitutiv (ein Ausdruck des Lebens im Einklang mit dharma).
Das Smarta-Engagement mit Hingabepraktiken erzeugt eine vergleichende Spannung mit Bewegungen, die einen persönlichen Gott als das ausschließliche Mittel zur Befreiung betonen. Ramanujas Viśiṣṭādvaita und Madhvas Dvaita beispielsweise stellen theologische Alternativen auf, die die ewig unterschiedlichen Beziehungen zwischen ātman und Īśvara (Gott) betonen. Smartas reagieren auf diese Positionen, indem sie die Hingabe (bhakti) als ein gültiges und kraftvolles Mittel interpretieren, das letztlich jedoch zur nicht-dualen Erkenntnis führt, dass das wahre Selbst des Gläubigen nicht anders ist als Brahman.
Ein weiterer bedeutender vergleichender Punkt betrifft den Platz von Bildern und Ritualen. Während bestimmte Reformbewegungen im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert — zum Beispiel die Arya Samaj — die Bildverehrung als nicht-vedisch ablehnten, erhalten Smartas die bildbasierte puja als orthodoxe und pädagogisch wertvolle Weise, sich Brahman zu nähern. Smartas zeigen somit eine hermeneutische Großzügigkeit: Sie lesen ikonische, narrative und rituelle Materialien in einem philosophischen Rahmen, der sowohl Hingabe als auch metaphysische Einheit bewahrt.
In Bezug auf metaphysische Feinheiten gibt es manchmal Meinungsverschiedenheiten zwischen Anhängern und Gelehrten. Die Smarta/Advaita-Lehre von vivarta-vāda (scheinbare Transformation) — die Behauptung, dass die Welt eine scheinbare Transformation von Brahman und keine reale ontologische Modifikation ist — ist ein klassisches Beispiel. Einige spätere Vedantins und rivalisierende Schulen argumentieren für pariṇāma (reale Transformation) oder Dualismus; solche Debatten sind gut dokumentiert in der mittelalterlichen Sanskrit-polemischen Literatur und bleiben ein Thema der wissenschaftlichen Analyse.
Schließlich bringt die Moderne neue interpretative Drucke mit sich. Einige zeitgenössische Smartas lesen Advaita in humanistischen, säkularen oder interreligiösen Begriffen; andere halten an der traditionellen Sanskrit-Exegese fest. Neo-Advaita-Lehrer im 20. und 21. Jahrhundert haben eine vereinfachte nicht-duale Botschaft in globalen Kontexten popularisiert; während sie mit klassischem Advaita verwandt sind, sind solche Bewegungen von der institutionellen und rituellen Smarta-Tradition zu unterscheiden. Somit ist die Smarta-Weltanschauung heute sowohl philosophisch verwurzelt als auch dynamisch interpretativ und verhandelt zwischen antiken Texten, mittelalterlichen Kommentarttraditionen und zeitgenössischen intellektuellen Strömungen.