Au cœur de la croyance Smarta se trouve une lecture du Vedanta souvent appelée Advaita — une position métaphysique non duale qui identifie le soi individuel (ātman) à la réalité ultime (Brahman). Les adhérents soutiennent que Brahman est le seul substrat inchangeant de l'existence et que la pluralité empirique est un jeu de māyā (illusion ou apparence temporaire). Du point de vue Smarta, cela n'est pas simplement une métaphysique abstraite : cela constitue la clé interprétative à travers laquelle les images des temples, les histoires sacrées et les nombreux dieux du panthéon hindou sont compris. Le locus classicus de ces idées est le corpus upanishadique ; les commentateurs centraux de la tradition incluent le Mandukya Kārikā ancien et les principaux bhāṣyas attribués à la figure connue sous le nom d'Adi Shankara.
La vision du monde Smarta comporte plusieurs composants interconnectés. L'un d'eux est l'ontologie : l'affirmation que seul Brahman est finalement réel tandis que le monde des noms et des formes est relativement réel et transitoire. Un second est l'anthropologie et la soteriologie : le dilemme humain est l'ignorance (avidyā) de sa véritable identité avec Brahman ; la libération (mokṣa) est la connaissance directe et libératrice (jñāna) par laquelle l'ignorance est dissipée. Un troisième est la praxis : bien que la libération soit principalement réalisée par la connaissance, les Smartas permettent des rituels, de la dévotion et une vie éthique comme moyens préparatoires ou de soutien. Ainsi, la théologie Smarta accueille à la fois le jñāna-yoga (le chemin de la connaissance) et les pratiques basées sur le culte.
Une caractéristique distinctive de Smarta est l'inclusivisme théologique. Là où certaines traditions hindoues privilégient une seule divinité (par exemple, le focus vaishnavite sur Viṣṇu ou le focus śaiva sur Śiva), le schéma Smarta préserve intentionnellement une pluralité de formes dévotionnelles sous un parapluie interprétatif. Une expression institutionnelle concrète de cela est le panchayatana puja — le regroupement canonique, dans de nombreux foyers et temples Smartas, de cinq divinités (généralement Śiva, Viṣṇu, Devī, Sūrya et Gaṇeśa). Les adhérents interprètent ces divinités comme des formes personnelles distinctes mais finalement non différentes de Brahman. Cette position théologique crée une tension — et un point de comparaison — avec les sectes théistes qui insistent sur une suprématie métaphysique d'un dieu personnel ; les Smartas proposent plutôt que les théismes personnels sont des façons dont l'esprit humain aborde un absolu impersonnel.
Dans ce large cadre advaitique, il existe une diversité doctrinale et pratique importante. Certains Smartas mettent un accent plus fort sur l'étude scripturaire vedantique classique, privilégiant l'apprentissage du sanskrit et l'exégèse formelle ; d'autres mettent l'accent sur les pratiques dévotionnelles et les coutumes locales des temples, parfois en mélangeant les interprétations Smartas avec des traditions bhakti régionales. Une autre différenciation interne concerne l'interprétation de māyā et avidyā : tandis que l'Advaita classique traite ces concepts comme des catégories métaphysiques expliquant la réalité empirique, certains interprètes modernes — influencés par la philosophie moderne et les échanges interculturels — offrent des lectures psychologiques ou éthiques des mêmes termes.
L'autorité scripturaire dans le monde Smarta est plurielle : Shruti (les Vedas et Upanishads) occupe la première place, suivie des Brahma Sūtras en tant que texte aphoristique organisateur ; la littérature Smṛti (lois et codes rituels), les Purāṇas et les épopées (le Mahābhārata et le Rāmāyaṇa) sont utilisés pour l'instruction dévotionnelle, éthique et rituelle. Les commentaires d'Adi Shankara (le Brahma Sūtra Bhāṣya, le Gītā Bhāṣya, et des commentaires sur des Upanishads clés) occupent une place centrale : les adhérents ont tendance à lire les sources primaires à travers le prisme de ces bhāṣyas, considérant les interprétations de Shankara comme autoritaires pour l'exégèse advaitique.
Bien que la non-dualité soit le noyau intellectuel, l'éthique Smarta est pratique et centrée sur le foyer. La tradition affirme les devoirs cardinaux (dharma) appropriés aux rôles sociaux (svadharma), prescrit les rituels de cycle de vie (saṃskāras) qui marquent la naissance, l'initiation (upanayana), le mariage et la mort, et encourage les actes d'hospitalité, de don (dāna) et de rituel communautaire. La conduite éthique est à la fois instrumentale (créant des conditions propices à l'enquête) et constitutive (une expression de vivre en accord avec le dharma).
L'engagement Smarta avec les pratiques dévotionnelles produit une tension comparative avec les mouvements qui mettent l'accent sur un dieu personnel comme le moyen exclusif de libération. Par exemple, le Viśiṣṭādvaita de Ramanuja et le Dvaita de Madhva établissent des alternatives théologiques qui soulignent la relation éternellement distincte entre ātman et Īśvara (Dieu). Les Smartas répondent à ces positions en interprétant l'abandon dévotionnel (bhakti) comme un moyen valide et puissant, mais qui conduit finalement à la réalisation non duelle que le véritable soi du dévot n'est autre que Brahman.
Un autre point comparatif significatif concerne la place de l'imagerie et du rituel. Alors que certains mouvements de réforme aux XIXe et XXe siècles — par exemple, l'Arya Samaj — ont rejeté le culte des images comme non védique, les Smartas soutiennent le puja basé sur l'image comme une manière orthodoxe et pédagogiquement précieuse d'approcher Brahman. Les Smartas affichent ainsi une générosité herméneutique : ils lisent les matériaux iconiques, narratifs et rituels dans un cadre philosophique qui préserve à la fois la dévotion et l'unité métaphysique.
Sur les questions techniques métaphysiques, les adhérents et les érudits ne s'accordent parfois pas. La doctrine Smarta/Advaita de vivarta-vāda (transformation apparente) — l'affirmation que le monde est une transformation apparente de Brahman plutôt qu'une modification ontologique réelle — est un exemple classique. Certains Vedantins ultérieurs et écoles rivales plaident pour le pariṇāma (transformation réelle) ou le dualisme ; de tels débats sont bien documentés dans la littérature polémique sanskrite médiévale et restent un sujet d'analyse académique.
Enfin, la modernité introduit de nouvelles pressions interprétatives. Certains Smartas contemporains lisent l'Advaita en termes humanistes, laïques ou interreligieux ; d'autres maintiennent l'exégèse sanskrite traditionnelle. Les enseignants de néo-Advaita aux XXe et XXIe siècles ont popularisé un message non dual simplifié dans des contextes mondiaux ; bien que liés à l'Advaita classique, ces mouvements se distinguent de la tradition Smarta institutionnelle et rituelle. Ainsi, la vision du monde Smarta aujourd'hui est à la fois philosophiquement enracinée et dynamiquement interprétative, négociant entre des textes anciens, des traditions commentariales médiévales et des courants intellectuels contemporains.