Le Smartisme est une tradition vivante au début du 21e siècle, présente à la fois sur le sous-continent indien et dans les communautés diasporiques mondiales. Il ne constitue pas une religion distincte mais plutôt une orientation théologique-rituelle particulière au sein du vaste ensemble de l'hindouisme, souvent associée aux foyers des Brahmanes Smartas et aux centres monastiques revendiquant une lignée advaita. Le Smartisme contemporain est intérieurement diversifié : il existe des cercles conservateurs qui mettent l'accent sur l'apprentissage traditionnel en sanskrit et les rites védiques, des communautés réformatrices qui réinterprètent la pratique rituelle, et des enseignants modernes qui traduisent l'Advaita dans des idiomes philosophiquement accessibles ou thérapeutiques.
Géographiquement, les Smartas sont significativement concentrés dans le sud de l'Inde — en particulier au Karnataka, au Kerala et au Tamil Nadu — et dans l'ouest de l'Inde (Maharashtra et Gujarat). Par exemple, le Sringeri Śarada Peetham au Karnataka est largement reconnu comme un centre de longue date de l'apprentissage Smarta et du patronage des temples ; de même, les communautés de Brahmanes Smartas au Kerala ont historiquement joué des rôles centraux dans le rituel des temples et l'érudition védique. La quantification démographique est difficile car les instruments de recensement et les enquêtes ne distinguent pas toujours le Smartisme comme une catégorie distincte ; les adhérents sont souvent comptés sous des étiquettes plus larges telles que hindou ou comme membres de groupes de castes spécifiques. Au début du 21e siècle, les estimations indiquent que les communautés les plus étroitement identifiées avec la pratique Smarta restent une petite mais influente portion des populations hindoues dans leurs contextes régionaux.
Les débats internes contemporains sont actifs et multifacettes. Une question persistante concerne la caste et l'autorité rituelle : de nombreuses communautés Smartas ont traditionnellement fonctionné au sein d'un ordre social brahmanique, qui a été contesté par des réformateurs égalitaires, des mouvements sociaux et des politiques étatiques depuis le 19e siècle. Les réformes légales en Inde (comme la loi sur le mariage hindou de 1955) et les mouvements sociaux abordant la discrimination de caste ont contraint les institutions et les foyers Smartas à concilier les traditions rituelles avec les normes égalitaires contemporaines. Une tension éclairante ici se situe entre la continuité rituelle (comme le maintien de l'upanayana dans certaines familles) et les réinterprétations égalitaires ou l'abandon des pratiques différenciées par caste.
Un autre thème contemporain est la négociation avec l'éducation moderne et la gouvernance laïque. De nombreux monastères et institutions éducatives Smartas gèrent des écoles, des collèges et des programmes sociaux qui s'entrecroisent avec les systèmes étatiques. Le modèle d'apprentissage institutionnel de type madrasa — étude scripturaire en sanskrit combinée avec des programmes modernes — en est un exemple concret : plusieurs mathas Smartas exploitent des écoles qui enseignent à la fois des matières classiques et modernes, signalant une adaptation de la transmission traditionnelle aux exigences éducatives contemporaines.
La mondialisation a produit de nouvelles expressions des idées Smarta et Advaita. Les communautés Smartas diasporiques maintiennent des temples et des associations culturelles dans des villes telles que Londres, Toronto, New York et Sydney. Ces institutions organisent des festivals, enseignent aux jeunes des cours culturels et adaptent les calendriers rituels aux circonstances locales ; par exemple, les temples communautaires peuvent célébrer Navaratri le week-end et organiser des séries de cours en anglais sur les Upanishads. En même temps, des enseignants populaires interprétant l'Advaita en anglais — parfois appelés néo-Advaita — ont créé un marché pour des enseignements non-duels simplifiés qui attirent des chercheurs en dehors des réseaux institutionnels traditionnels Smartas. Les chercheurs notent une distinction importante entre ces vulgarisateurs modernes et l'exégèse Smarta classique : les premiers décontextualisent souvent l'Advaita de son infrastructure rituelle et textuelle, tandis que les seconds situent la philosophie dans une matrice de vie rituelle.
Les relations interreligieuses et intrareligieuses continuent de façonner le Smartisme. Historiquement, les communautés Smartas ont négocié avec les sectes vaishnavas et shaivas, et ces négociations persistent. Les orientations œcuméniques au sein de la pensée Smarta facilitent des espaces de temple partagés et des calendriers de festivals coopératifs dans de nombreuses villes ; inversement, des disputes sectaires concernant le contrôle des temples ou la priorité rituelle surgissent parfois. Sur le front interreligieux, les Smartas participent à des dialogues contemporains — académiques, civiques et interconfessionnels — qui abordent le pluralisme, le laïcisme et l'identité religieuse dans des sociétés multiculturelles.
La production culturelle et la bourse publique ont renforcé la connaissance des traditions Smarta. Des études académiques, des éditions critiques des commentaires de Shankara et des traductions de textes primaires — beaucoup produites depuis la fin du 19e siècle — ont élargi l'accès aux ressources classiques. Cela a des conséquences pour la pratique : des laïcs Smartas éduqués peuvent s'engager avec des commentaires en sanskrit en traduction, tandis que les centres monastiques préservent des traditions manuscrites non traduites.
Les mouvements de réforme contemporains présentent un autre axe de changement. Certains Smartas ont adopté des initiatives inclusives en matière de genre qui offrent aux femmes un meilleur accès à l'éducation scripturaire et aux rôles rituels ; d'autres communautés maintiennent des pratiques plus conservatrices. De même, les débats sur le sacrifice animal, l'entrée dans les temples et la langue liturgique (sanskrit contre vernaculaire) reflètent une négociation continue entre tradition et sensibilités éthiques modernes.
Le changement technologique a des effets pratiques : les bibliothèques numériques hébergent des manuscrits en sanskrit, des cours en ligne enseignent la philosophie Advaita, et les plateformes de médias sociaux diffusent des discours sur la pratique Smarta. Ces développements démocratisent l'accès aux textes et aux enseignants mais soulèvent également des questions sur l'autorité et l'authenticité. Qui peut revendiquer le titre d'enseignant Smarta lorsque tout le monde peut publier un commentaire en ligne ? C'est un défi contemporain non résolu mais vivant.
En conclusion, il est important de souligner que le Smartisme reste un courant pluraliste, adaptable et philosophiquement engagé au sein de l'hindouisme. Il équilibre une métaphysique non-duelle rigoureuse avec une tolérance respectueuse pour de multiples formes de culte ; il préserve un canon de commentaires autorisés tout en permettant une diversité rituelle locale ; et il continue de renégocier ses pratiques et ses institutions face à la réforme sociale, à la mondialisation et aux modes de transmission changeants. En tant que tel, le Smartisme illustre comment une tradition interprétative et rituelle ancienne peut rester une présence vivante dans le monde moderne, réarticulant constamment ses engagements fondamentaux sans perdre la fusion distinctive de la pensée Advaita et de la dévotion à de multiples divinités qui la définit.